Можно ли подстроиться под рыночный цикл?

Я часто апеллирую к цикличности периодов эффективности тех или иных торговых методов. Спрашивается: ежели оная цикличность присутствует, так почему бы нам под неё не подстроиться?

На специализированных ресурсах перманентно ведутся дискуссии о математике рынка, о распределениях, о свойствах ценовых рядов, таких как нестационарность, фрактальность, и.т.п. Превращаясь в бесконечные холивары, ни к чему эти споры, как показывает практика, не приводят, хотя зачастую их участниками являются люди математически хорошо подкованные. О чём это говорит? О том, что математически строго наличие или отсутствие любых рыночных закономерностей, позволяющих заработать (в том числе и рыночных циклов), доказать не получается. Часто сторонники тех или иных теорий в своих же сложных выкладках путаться начинают. "Конгресс, немцы какие-то... голова пухнет!" (с)

Попробуем применить другой подход, без математических выкладок, опираясь только на логику, на представления о природе рынка. "Взять всё, да и поделить." (с)

Итак, для начала о природе цикличности рынка. Рассмотрим простой пример - рынок товаров, например, базар, на котором продаётся картошка. Если в каком-то углу базара появится картошка хорошего качества, но по цене меньше, чем средняя по базару, - то что произойдёт? Народ со временем про это прознает, и многие ринутся в этот угол базара - за дешёвой картошкой. И что случится далее? Естественно, цена на товар вернётся к средней по базару. Не сам хозяин картошки поднимет цену, так вскоре появятся ушлые проныры, которые по дешёвой цене у него картошку всю выкупят, а продавать скопившимся покупателям станут уже по нормальной.

Точно так же и на биржевом рынке, и на рынке форекс происходит, только "товаром", с точки зрения торговых стратегий, является соотношение прибыль/риск. Если это соотношение для каких-то методов временно улучшается, то количество пользователей этих методов постепенно нарастает, что неминуемо приводит к ухудшению данного соотношения. Такая вот обратная связь. Отсюда и цикличность периодов эффективности методов. Если профит приносит торговля по тренду, - значит в какой-то момент она станет приносить убытки, а профитной станет торговля, ориентированная на флэт.

Так почему бы не подстроиться под этот цикл, и не менять методы с какой-то периодичностью, при определении момента для смены метода опираясь на длительность периода его эффективности и/или на размер профита, который метод приносит? Или почему бы не уменьшать объёмы открываемых стратегиями позиций после ранапа определённой длительности и/или величины, и наоборот, не увеличивать объёмы позиций после идентификации дродаунов достаточной глубины и/или длительности? Почему бы и не "подмартингейливать" понемногу, подстраиваясь под рыночный цикл?

Дело в том, что если наличие рыночных циклов позволяет получать прибыль, то их использование является таким же методом, как и сами торговые стратегии, эффективность которых этим циклам подвержена. То есть когда рыночные циклы обнаруживают свойства, под которые можно подстроиться, и участникам рынка это становиться всё более очевидно, тогда свойства циклов меняются, и те, кто пытался под них подстроиться, зачастую терпят фиаско.

Не стану утверждать, что улучшить работу стратегий, подстраиваясь под циклы их эффективности, совсем нельзя. Теоретически, можно. Но:

1) надо иметь достаточно статистики по периодам эффективности (а этой статистики заведомо меньше, чем статистики сделок, ведь периоды эффективности торговых стратегий образуются сериями сделок);

2) степень итогового улучшения также будет характеризоваться цикличностью.

Вывод. Так стоит ли искать в этом направлении? Да, в определённых случаях, при наличии у стратегий большого количества сделок, можно попробовать. Но осторожно. Ввиду того, что серий, составляющих периоды спада или подъёма, значительно меньше, чем самих сделок, идея довольно сомнительна.

P.S. Хотя и сомнительные идеи порой приводят к открытиям, достойным даже почётных научных премий. Группа ученых из Шотландии во главе с Колином Морганом получила премию за два связанных открытия. Во-первых, чем дольше корова лежит, тем больше вероятность, что она встанет. Во-вторых, если корова встала - очень сложно предсказать, насколько скоро она ляжет.

Из чего вполне даже логично следует, что: во-первых, чем дольше счет находится в просадке, тем больше вероятность, что он из неё вскоре выйдет. Во-вторых, если счет вышел из просадки - очень сложно предсказать, насколько скоро он снова в нее войдет. Так сказать, инвестору на заметку. :-)

 http://newsru.com/world/13sep2013/ignobel.html

Не слепая вера

Рынок так устроен, что пытается исключать возможности заработка от торговли на нём. Он старается выдавить трейдеров, использующих правильные методы, позволяющие делать прибыль на длительном промежутке, устранить их из торгового процесса. Это выдавливание происходит посредством того, что рынок устраивает таким трейдерам суровые испытания в виде длительных и глубоких просадок. Причём длительность периодов спада порой будет такова, чтобы большинство трейдеров, использующих правильные  методы, успевали уйти с рынка. Кто-то уходит из-за убытков, кто-то - отказывается от использования своих показывавших ранее хорошие результаты стратегий, сменив их на противоположные, например, с торговли по тренду переходит на ловлю колебаний во флэте. И вот когда количество трейдеров, использующих правильные методы, сильно уменьшится - тогда рынок опять меняется, и зарекомендовавшие себя годами методы вновь начинают прекрасно работать.

Иногда рынок устраивает просадки настолько длительные, что нормальный человек просто не выдерживает психологически. Ведь в такие периоды он должен снова и снова выполнять монотонно действия, которые раз за разом приводят к потерям. Всё равно как на одни и те же грабли наступать, каждый раз получая черенком по лбу. Вот люди и не выдерживают - трейдеры-ручники раньше из игры выходят, а системные трейдеры позже, но тоже начинают или системы свои ковырять, или вовсе их "временно" останавливать. Это очень сложно - отторговать, ничего не меняя, в длительной и глубокой просадке не дрогнув.

Безусловно, важно правильно рассчитать риски, чтобы счёт мог выдержать глубину вероятных дродаунов. Но не менее важным, а может быть даже главным компонентом, необходимым для успеха, является постоянство - умение не изменять выбранным методам даже тогда, когда просадки случаются особенно длительные.

Такое постоянство свойственно терпеливым людям, которые двигаются к своей цели. Но далеко не все люди в силу своего характера склонны к проявлению терпения. А среди трейдеров терпеливые встречаются ещё реже - скорее, им свойственен некоторый авантюризм, который и привёл их в эту профессию. Авантюризм и терпеливость редко существуют в рамках одного характера. В таком случае, в отсутствие терпеливости, чтобы добиться успеха, трейдеру надо быть в какой-то мере фанатиком. Фанатиком, безоговорочно верящим в  эффективность своих торговых стратегий. Наличие такого фанатизма и позволит не изменить своим торговым стратегиям в периоды глубоких и особенно длительных просадок.

Это здоровый, разумный фанатизм, который, порождённый длинной чередой проб и ошибок, появляется с опытом. Это здоровая, совсем не слепая вера, а вера, возникающая как результат длительной и кропотливой работы по исследованию рынка и методов работы на нём.